luni, 9 aprilie 2012

Mitul becului economic

Se spune ca becul de 2 lei e foarte ineficient, comparat cu becul economic. Sa vedem cat de ineficient este.

Sa zicem ca te trezesti la ora 7 si te culci la 11.

In aprilie si septembrie soarele apune pe la ora 8, in mai, iunie, iulie si august pe la 9. Folosesti becul 3 ore in fiecare zi de aprilie si septembrie, si 2 ore in fiecare zi de mai, iunie, iulie si august.

In martie si octombrie apune pe la 7, in februarie pe la 6, in ianuarie, noiembrie si decembrie pe la 5. Folosesti becul 4 ore in fiecare zi de martie si octombrie, 5 ore in fiecare zi de februarie, si 6 ore in fiecare zi de ianuarie, noiembrie si decembrie.

In total in 12 zile folosesti becul in medie (2 x 3) + (4 x 2) + (2 x 4) + (1 x 5) + (3 x 6) ore. Asta inseamna 45 de ore. In lunile aprilie, mai, iunie, iulie, august si septembrie caldura degajata de bec e fara rost. In lunile octombrie, noiembrie, decembrie, ianuarie, februarie si martie caldura degajata de bec e folositoare, consumi mai putin gaz cu incalzirea apartamentului.

Deci din cele 45 de ore, in 14 ore ai pierderi, in 31 de ore becul de 2 lei are eficienta 100% caci trebuie si lumina si caldura in casa. Chiar daca consideram ca becul transforma doar 0,01% din energia electrica in lumina, iar restul de 99,99% in caldura, eficienta becului de 2 lei e de cel putin (31 / 45) x 100 %, adica 68,88%.

Tema pentru acasa: Cat de eficient e becul economic si in cati ani se amortizeaza investitia ? Si cat curent trebuie sa economisesti cu el, sa-ti ajunga banii pentru ochelari pentru ochii stricati de becurile economice ? :))

13 comentarii:

Claudiu Crăciun spunea...

Ma impresionezi cu atata desteptaciune, sincer. Daca textul asta e rezultatul mintii tale iluminate, atunci esti "dashtept" rau de tot.

Vorbind acum despre lucruri serioase, lasa calculele astea inteligente si fa un experiment simplu: tine o luna de zile (perioada de facturare a energiei electrice) in casa numa' becuri de 100 w, sa nu-ti pierzi vederea, iar apoi schimba-le in luna urmatoare pe toate cu becuri economice de 11 w, care dau lumina echivalentul a 60 w.
Abia cand o sa compari valoarea facturilor o sa intelegi cat esti de destept.
La mine, factura a scazut cu peste 40% dupa ce am schimbat toate becurile cu unele economice. Adica, intr-o luna am amortizat intreaga lor valoare. Am luat becuri din Ikea cu 8 lei setul de 3 buc, de 11 w luminand echivalentul a 60. Adica mai putin de 3 lei pe bucata!
Plus ca un bec clasic se arde in medie o data pe an, iar eu pe astea le am de 5 ani si inca rezista.

Si ca tot vad ca te pricepi la calcule, fa un calcul simplu si mai realist (nu cu "sa presupunem"): sa nu-ti strici ochii la care vad ca tii, folosesti 3 becuri economice din cele amintite de mine. 3 becuri ori 11 watti consum fiecare = 33 w/ora consumati. Fiecare bec da lumina echivalenta a unui bec clasic de 60 w. Deci 60 x3 = 180 w. Asa ca, iata, cu un consum de 3 ori mai mic, ai lumina aproape dubla pt ochii matale. Ce zici de asta?

PS: spor la incalzit la lumina becului, iarna. marturisesc, traznaie mai mare ca asa n-am auzit, inca :))

csuporj spunea...

Daca ar fi atat de bune becurile economice, nu ar trebui sa le interzica pe cele de 2 lei prin lege, ca ar trece toata lumea automat la becuri economice. Deci e ceva putred la mijloc.

Si becurile de 2 lei tin doar 1000 de ore fiindca producatorii s-au inteles sa nu fabrice nici unul bec mai bun: http://en.wikipedia.org/wiki/Phoebus_cartel

Claudiu Crăciun spunea...

Pe principiul atau n-ar trebui interzisa prin lege cocaina, ca daca face rau oamenii nu o vor cumpara.
Sa inteleg ca e ceva putred la mijloc, pt faptul ca e interzisa cocaina?

Doar ce ti-am zis intr-un alt comentariu: mai gandeste si tu inainte sa-ti exprimi o idee. Gandeste putin, si logic daca se poate.

csuporj spunea...

Ar trebui si un automat care sa-mi limiteze gazul la aragaz la maxim o ora pe zi ? Sau sa nu avem curent de la 8 la 10 ca pe vremea lui Ceausescu, sa stopam incalzirea globala ?

Cocaina e interzisa ca da dependenta.

Si alcoolul a fost interzis o vreme in SUA, asta nu inseamna ca interdictia a fost buna.

Claudiu Crăciun spunea...

Ma depaseste lipsa putintei tale de intelegere, asa ca astea vor fi ultimele mele cuvinte pe acest blog!

Ideea nu era sa stai fara curent ca pe vremea lui Ceausescu, ci sa inlocuiesti iluminatul cu altceva mai economic in primul rand pt. buzunarul tau. Ideea nu e sa stai ca chiorul pe intuneric ci sa-ti iei atatea becuri economice pana ajungi la intensitatea luminii dorite, care oricum e mai economica ca si cantitate de watti consumati. Te obliga prin lege sa platesti mai putin si tu nu, batman-batman! :)

Ideea nu e sa te limiteze, ci sa te determine sa consumi resursele mai cu cap, obtinand acelasi efect. Stai linistit, inca odata nu ma astept sa pricepi ;)

Si n-ar fi nimic rau in limitarea consumului de gaz pomenita de tine, atata vreme cat s-ar descoperi un alt combustibil cu care sa poti face aceeasi treaba, dar mult mai putin daunator (ca modalityate de exploatare, ca noxe emise in aer, etc.) si care sa-ti fie la fel de accesibil ca si gazul.

Cine ti-a cerut tie sa stai pe intuneric?!
Ce nu pricepi, bre? E mai bine pentru buzunarul tau, in primul rand, ca de restul planetei, de resursele si fiintele existente pe ea, ai aratat demult ca nu-ti pasa, prin insasi dorinta de exterminare a ursilor de la noi, sa nu ramanem noi "prostii europei".
Ce e cu exemplele alea ilogice? Chiar nu gandesti inainte sa vorbesti?

Pe ideea ta si lumina ar trebui interzisa, ca da dependenta. Ca vad ca nu te-ai descurca fara ea.

In incheiere (pentru totdeauna) observ ca ai, totusi, si o calitate. Ai idei putine, dar fixe! ;)

csuporj spunea...

"Te obliga prin lege sa platesti mai putin si tu nu, batman-batman!"

Fix aici pute, ca daca ar fi asa bune pentru mine, nu ar trebui sa mi se interzica prin lege sa folosesc becul de 2 lei.

Monitoarele si televizoarele CRT au fost inlocuite de cele plate fara sa fie interzise. Acum trecem la becuri care dauneaza la fel ca televizorul si monitorul CRT ochiului, si mai sunt oameni carora le si doare capul de la ele, si le interzicem pe cele ieftine si bune.

csuporj spunea...

"The Czech Republic President, Vaclav Klaus, urged people to stockpile enough incandescent bulbs to last their lifetime."

http://en.wikipedia.org/wiki/Phase-out_of_incandescent_light_bulbs#Public_opposition

csuporj spunea...

http://www.radio.cz/en/section/curraffrs/president-klaus-wages-war-on-energy-saving-light-bulbs

csuporj spunea...

Intotdeauna trebuie ceva de care sa-i fie frica poporului. Intai a fost seceta (sacrificii umane pentru ploaie), apoi dumnezeu (cruciade pentru reocuparea Israelului, omorarea Europenilor care nu sunt "credinciosi" - inchizitia, omorarea sud-americanilor care refuza sa se converteasca la crestinism), apoi frica de iobagie, apoi frica de razboiul rece. Acum e frica de incalzirea globala, pe seama caruia se poate pune orice lege si taxa care nu se poate justifica altfel.

Interzicerea becurilor de 2 lei s-ar putea sa fie doar un test "psihologic" - sa vada initiatorii daca poporul e indobitocit indeajuns cu incalzirea globala si ii pasa destul de putin de astfel de legi aberante, si pentru a obisnui poporul cu legile mai naspa care urmeaza. Ca daca pui dintr-o data ceva extrem, iese cu cearta.

csuporj spunea...

Principiul o fi poate: "solidaritate impotriva adversarului comun" (necredinciosii, rusii, incalzirea globala).

Calin Gabor spunea...

Te inteleg perfect ce vrei sa spui. Daca altii deocamdata nu vad despre ce-i vorba, mai devreme sau mai tarziu vor realiza..

P.S. Oare cu cânepa ce or fi avut...

banatulmontan spunea...

Am ajuns din întâmplare la această postare şi nu mă pot abţine să nu îţi las două cuvinte:
1. Postarea asta cu becurile cred că exprimă doar faptul că suferi de o plictiseală teribilă;
2. "A te încălzi cu becul" este una dintre cele mai mari imbecilităţi pe care am auzit-o vreodată.
Numai bine în continuare.

csuporj spunea...

"2. "A te încălzi cu becul" este una dintre cele mai mari imbecilităţi pe care am auzit-o vreodată."

Daca nu te poti incalzi cu becul inseamna ca are eficienta 100%.

De ce sa nu ma incalzesc la bec cu curentul produs de eoliene, energia solara si microhidrocentrale, si sa cauzez incalzirea globala cu CO2-ul cand ard gazul ?

Ar trebui lasat fiecare sa decida cum vrea sa-si lumineze casa, nu vreau sa decida altii pentru mine.